No tienes idea de lo que ChatGPT cuenta sobre tu empresa cuando un prospecto le pide consejo. HubSpot ofrece una herramienta gratuita para descubrirlo en dos minutos: el AEO Grader consulta a tres motores de IA sobre tu marca y te devuelve un puntaje.
La probamos con noCRM, y luego leímos el informe completo hasta las notas al pie.
El AEO Grader de HubSpot en dos minutos
El AEO Grader forma parte de la familia de herramientas gratuitas de HubSpot, junto al analizador de sitios web o el generador de buyer personas. Su promesa es medir cómo los motores de respuesta de IA hablan de tu marca.
El formulario tiene cuatro campos: nombre de la empresa (y no la URL del sitio web, porque aquí se analiza una marca y sus menciones, no un sitio), zona geográfica, productos o servicios, sector de actividad. Haces clic y la herramienta consulta a OpenAI, Perplexity y Gemini antes de mostrar un puntaje por motor en un puñado de segundos.
Este puntaje agrega cinco dimensiones, con una ponderación que dice mucho sobre la filosofía de la herramienta:
- La percepción de la marca, calificada sobre 40 puntos. Es de lejos la de mayor peso, porque HubSpot considera que la forma en que la IA habla de ti importa más que el simple hecho de que te conozca.
- El reconocimiento de marca y la calidad de la presencia, sobre 20 puntos cada una.
- La exposición (tu cuota de voz frente a los competidores) y la posición en el mercado, sobre 10 puntos cada una.
Los puntajes aparecen al instante, pero el acceso al informe detallado pide una dirección de email y ofrece una casilla para que te contacte un vendedor. Es un imán de leads asumido, como todas las herramientas gratuitas de HubSpot desde hace diez años, pero el informe que entrega vale de sobra el email.
Cuidado con confundirlo con HubSpot AEO, la herramienta de pago lanzada en abril de 2026. El Grader es un diagnóstico puntual y gratuito. HubSpot AEO es una plataforma de monitoreo continuo a 49 € al mes, con 25 prompts monitoreados y 10 competidores vigilados. El primero responde a «dónde estoy hoy», el segundo a «cómo evoluciona».
Nuestra prueba de HubSpot AEO Grader con noCRM: tres motores, tres veredictos
Para esta prueba elegimos una marca que nuestros lectores conocen bien y que no editamos: noCRM, posicionada en «software CRM», en Francia, sector tecnología.
Primera lección: la herramienta no devuelve un puntaje, devuelve tres. Uno por motor. Y la diferencia está lejos de ser anecdótica.
| Dimensión | OpenAI | Perplexity | Gemini |
|---|---|---|---|
| Puntaje global | 53 | 63 | 67 |
| Reconocimiento de marca | 8/20 | 12/20 | 13/20 |
| Posición en el mercado | 3/10 | 5/10 | 5/10 |
| Calidad de la presencia | 9/20 | 12/20 | 13/20 |
| Percepción de la marca | 27/40 | 30/40 | 35/40 |
| Exposición de la marca | 6/10 | 4/10 | 1/10 |
Catorce puntos separan el mejor puntaje del peor. Traducido a un veredicto cualitativo, eso da «por buen camino» en OpenAI y Perplexity, «muy bien» en Gemini.
Ahora mira la última fila de la tabla. Cuenta algo contraintuitivo que el puntaje global oculta por completo.
Gemini le atribuye a noCRM su mejor percepción, 35 sobre 40, y su peor exposición, 1 sobre 10. OpenAI hace exactamente lo contrario: la percepción más baja del panel, 27 sobre 40, pero la mejor cuota de voz, 6 sobre 10. Dicho de otro modo, ChatGPT cita a noCRM con relativa frecuencia pero habla peor de él, mientras que Gemini dice muchas cosas buenas de él pero casi nunca lo destaca frente a sus competidores.
La opinión de SalesdoradoEs el cruce más útil de todo el informe y hay que ir a buscarlo. Una percepción alta asociada a una exposición baja significa «querido pero invisible»: el trabajo pendiente es la presencia en los contenidos comparativos y las páginas de categoría. Una percepción baja asociada a una exposición correcta significa «visible pero mal contado»: el trabajo pendiente está en las fuentes que alimentan la percepción, reseñas de clientes, casos de uso con cifras, cobertura de prensa. Dos diagnósticos opuestos, dos planes de acción opuestos.
Por qué los puntajes divergen tanto: la respuesta está en la nota al pie
Podríamos habernos detenido ahí y concluir que los tres motores perciben de forma distinta la misma marca. Sería pasar por alto lo principal.
El informe PDF termina con tres líneas en letra pequeña, fáciles de ignorar, que precisan los modelos consultados y, sobre todo, su fecha de corte de conocimiento.
| Motor | Modelo utilizado | Corte de conocimiento |
|---|---|---|
| OpenAI | GPT-5.4 mini | 31 de agosto de 2025 |
| Perplexity | Búsqueda en tiempo real | Ninguno, navegación web activa |
| Gemini | Gemini 3 Flash Preview | Enero de 2025 |
Al momento de la prueba, en julio de 2026, Gemini juzgaba entonces una marca con un corpus de dieciocho meses de antigüedad, OpenAI con un corpus de once meses, y solo Perplexity miraba la web de hoy.
Una parte de la diferencia entre los tres puntajes no mide entonces una diferencia de percepción entre motores. Mide un desfase temporal. En concreto: una empresa que lanzó un producto importante, levantó fondos o rehízo su posicionamiento en 2026 aparecerá débil en Gemini y correcta en Perplexity, sin que su visibilidad real tenga la menor relación con esa diferencia.
Se imponen dos aclaraciones honestas:
- Primero, esta limitación no es exclusiva de HubSpot: toda herramienta de medición GEO consulta modelos congelados en una fecha dada, y la mayoría de sus competidores no lo documentan en ningún lado. HubSpot sí lo hace, aunque sea en letra pequeña, y eso habla más bien a su favor.
- Segundo, los modelos utilizados son versiones rápidas y livianas, mini y flash, lo cual es coherente para una herramienta gratuita que debe responder en pocos segundos, pero sigue siendo distinto de lo que un prospecto obtiene en la interfaz para el público general de ChatGPT o Gemini.
En el informe completo, el texto vale más que las cifras
El informe detallado se obtiene a cambio de una dirección de email, y luego se descarga en PDF o se comparte con tu equipo mediante un enlace. Es mucho más rico que la vista previa en pantalla.
Después de revisarlo a fondo, nuestra lectura cabe en una frase: los datos numéricos piden prudencia, el análisis cualitativo es excelente. Exactamente lo contrario de lo que sugiere la diagramación.
Lo que pide prudencia
- Los volúmenes de menciones. El informe anuncia 420 menciones en OpenAI, 340 en Perplexity y 14.500 en Gemini. Un factor de 43 sobre la misma marca el mismo día, con el mayor volumen atribuido al motor cuyo corpus es el más antiguo. Estos órdenes de magnitud no son comparables entre sí.
- El gráfico circular de cuotas de mercado. Dos motores ubican a noCRM a la cabeza del CRM francés con un 18 % de cuota, por delante de HubSpot y Salesforce, mientras que las tres columnas califican a noCRM de actor de nicho unas líneas más arriba. La aparente contradicción tiene explicación: el gráfico mide una cuota de voz en las respuestas de IA sobre las consultas probadas, no una cuota de mercado real. El matiz es crucial y conviene tenerlo presente.
- Los niveles de confianza. Oscilan entre 83 y 90 % sobre conclusiones que divergen claramente. Una confianza alta se refiere a la coherencia interna del análisis, no a su exactitud.
- El arquetipo de marca. OpenAI clasifica a noCRM como tradicionalista, Perplexity y Gemini como disruptor. Para una marca cuyo posicionamiento entero se basa en el anti-CRM, la primera etiqueta sorprende e ilustra bien el efecto del corpus disponible.
Señalemos un punto a favor de la herramienta: la sección «análisis de fuentes» indica explícitamente, para OpenAI, que no hay datos confiables disponibles y que el análisis se apoya en patrones conocidos del mercado CRM. La herramienta avisa entonces por sí misma cuando extrapola. Hay que leerlo, pero la información está ahí, y muchas herramientas de la competencia no la muestran.
Lo que se sostiene muy bien
- Las fuentes nombradas. Perplexity lista con precisión las páginas que alimentan su percepción, con un puntaje por fuente: sitios de reseñas especializados, perfil de LinkedIn de la empresa, ficha en una tienda de aplicaciones, base de datos SaaS. Puedes abrirlas una por una y verificar. Es la parte más directamente aprovechable del informe.
- Los temas narrativos. Los tres motores coinciden: CRM simple y orientado a ventas, alternativa liviana a los CRM tradicionales, posicionamiento anti-CRM centrado en la acción comercial, solución francesa nacida en París en 2013. Cualquiera que conozca noCRM reconocerá un resumen fiel. Es valioso, porque son esas frases las que aparecerán frente a tus prospectos.
- El indicador de polarización. Con 38, 28 y 15 según el motor, mide si el mercado está dividido respecto a ti. Una cifra baja indica consenso, una cifra alta opiniones marcadas. Pocas herramientas ofrecen esta lectura y es estratégicamente útil.
- Los ejes de crecimiento. Reforzar la diferenciación frente a los CRM generalistas, desarrollar el ecosistema de integraciones, atender mejor a los equipos en crecimiento. No es revolucionario, pero es acertado, coherente de un motor a otro y directamente trasladable a una hoja de ruta de contenidos.
La opinión de SalesdoradoNuestro consejo de lectura: empieza por los temas narrativos y la lista de fuentes, no por los indicadores. Las frases que las IA usan para describir tu marca y las páginas que las alimentan te dan un plan de acción inmediato. Los puntajes, en cambio, sirven sobre todo como referencia direccional y punto de comparación entre competidores.
El mejor uso de la herramienta no es el que crees
Esto es lo que la página del producto menciona en una simple pregunta de FAQ, cuando es de lejos el caso de uso más rentable: el AEO Grader acepta cualquier marca.
De hecho, acabamos de demostrarlo. noCRM no es nuestra marca y nada nos impidió auditarla por completo.
Puedes entonces pasar a tus competidores por la lupa, gratis, tantas veces como quieras. Para cada uno, obtienes las frases exactas que las IA usan sobre ellos, sus fortalezas tal como las percibe el mercado, el arquetipo que se les asocia, las fuentes que sostienen su reputación y su cuota de voz frente a ti.
El consejo de SalesdoradoReserva treinta minutos y lanza la auditoría sobre tu marca y luego sobre cuatro competidores, manteniendo estrictamente los mismos parámetros de zona geográfica, categoría de producto y sector. Sin parámetros idénticos, la comparación no vale nada. Obtienes entonces una grilla de lectura que muy pocos equipos de marketing tienen hoy: quién es citado, sobre qué temas, con qué fuentes. Es un trabajo de inteligencia competitiva que hace dos años habría costado varios días.
Tomar distancia: dónde está realmente el GEO en 2026
Un puntaje sin contexto no sirve de nada. Este es el marco en el que se inscribe esta herramienta.
#1 El cambio es estructural
El comportamiento de los compradores B2B cambió más rápido que las estrategias de adquisición. Cerca del 60 % de las búsquedas en Google terminan ya sin clic, y ChatGPT supera los 900 millones de usuarios semanales. En HubSpot, el tráfico orgánico de los clientes cayó un 27 % en un año, mientras que los visitantes referidos por las plataformas de IA convierten 4,4 veces mejor que el tráfico orgánico clásico. En Francia, la llegada de los AI Overviews de Google terminó de inclinar al último gran mercado francófono.
La consecuencia es simple: tu prospecto puede formarse una opinión sobre tu categoría, descartar tu marca y quedarse con un competidor sin visitar jamás ningún sitio.
#2 Un mercado de herramientas que explota
El sector pasó de cero actores dedicados a fines de 2023 a más de sesenta productos registrados en 2026, con una velocidad de fragmentación superior a la que vivió el SEO en los años 2000.
Los precios van de gratis a varios cientos de euros al mes. Las herramientas de entrada arrancan en torno a 29 $ por unos quince prompts monitoreados, las plataformas de gama media rondan los 90 a 150 € mensuales, y las soluciones para grandes cuentas se negocian por cotización. También se está estructurando una oferta francesa, junto a las suites SEO que ya le añadieron todas un módulo de visibilidad en IA.
En este panorama, la gratuidad del AEO Grader es un argumento objetivo. Para un equipo que nunca midió nada, contratar una suscripción antes incluso de saber si el tema es estratégico para él es el error clásico.
#3 El límite metodológico que nadie debería ignorar
Hay que decirlo claramente, y vale para toda la categoría: los modelos de lenguaje no son deterministas. Haz dos veces la misma pregunta y obtendrás dos respuestas diferentes.
Los trabajos de investigación dedicados a la medición de visibilidad en la búsqueda generativa no dejan lugar a dudas en este punto. Una consulta lanzada una sola vez puede producir un resultado sensiblemente distinto al de una segunda consulta hecha unos minutos después en condiciones idénticas, de modo que una observación única corre el riesgo de sobreestimar o subestimar la presencia real de una marca. La conclusión metodológica que se desprende: la visibilidad en IA debe pensarse como una probabilidad de ser mencionado, medida sobre pasadas repetidas, y no como un ranking estable.
Lo que esto implica para ti es muy concreto: un puntaje del AEO Grader es una brújula, no un indicador de gestión. Indica una dirección y aclara un diagnóstico. No está pensado para figurar en un reporte mensual ni para servir de objetivo numérico a un equipo.
Lo que realmente mueve la aguja
Mejorar tu visibilidad en IA depende menos de las herramientas que de las fuentes que consultan los modelos.
Cuatro palancas aparecen sistemáticamente:
- Publicar pruebas concretas y con cifras en lugar de promesas.
- Mantener un discurso coherente entre tu sitio y tus perfiles de terceros.
- Conseguir cobertura en fuentes reconocidas.
- Estructurar tus contenidos para que un modelo pueda reutilizarlos fácilmente, con secciones autónomas y respuestas directas.
¿Conviene pasar luego a HubSpot AEO?
La pregunta es legítima, porque todo el recorrido del Grader conduce allí. Nuestra respuesta tiene matices.
Los límites que acabamos de documentar son precisamente los que corrige una herramienta de monitoreo continuo. Donde el Grader genera por sí mismo consultas tipo, HubSpot AEO monitorea hasta 25 prompts que tú eliges, los que tus compradores formulan de verdad. Donde el diagnóstico es puntual, el monitoreo pasa a ser continuo y permite medir una tendencia en lugar de una instantánea. Se suman el monitoreo de 10 competidores y la identificación de las fuentes realmente citadas. A 49 € al mes sin necesidad de suscripción a HubSpot, el posicionamiento es agresivo frente a un mercado donde las plataformas equivalentes suelen arrancar más arriba.
El verdadero argumento diferenciador está, sin embargo, en otra parte, y solo vale para una parte de los lectores: para los usuarios de HubSpot CRM y de Marketing Hub, los prompts se generan a partir de los datos reales del CRM, conversaciones con clientes y segmentos guardados, y las recomendaciones se conectan directamente con las herramientas de creación de contenido. No exportas nada, actúas en el momento. Si ya vives dentro de HubSpot, la coherencia es difícil de superar. Si no estás ahí, compara con calma con las plataformas especializadas del mercado, algunas de las cuales cubren más motores.